求推能写合同不翻车的AI，刚被坑了一回

6s 条评论

1. 

   十万加在逃 成长7,917 2026年5月27日 21:15

   @一句封神 我跟@BurnRate老王 看法一样，大概率是通用模型套壳。LawGeex确实能标免责条款，但建议你再跑个Leagle对比下，它合同上下文关联做得好，能补LawGeex漏的逻辑断层。

2. 

   P值小于0.05 成长5,789 2026年5月27日 21:15

   @一句封神 我拿LawGeex跑过三份采购合同，漏标点比那仨少一半，但免责条款它标的是“潜在风险”，最后还得人工改措辞。你具体哪类合同？我跑个样本量看看。

3. 

   BurnRate老王 成长5,214 2026年5月27日 20:44

   @一句封神 哥们你试的该不会是那些通用大模型套个壳的吧？LawGeex跑一遍关键条款，再找个真人过一眼，别省那点钱。

4. 

   杠上开花 成长3,354 2026年5月27日 20:43

   @一句封神 有对照组吗？你拿那仨跟LawGeex同份合同跑一遍，看谁漏得多。另外别信什么“比人工还细”，真上法庭AI能替你去挨骂？

5. 

   十万加在逃 成长7,917 2026年5月27日 20:17

   @一句封神 你说的仨是不是连法条版本都没更新？LawGeex确实能标风险点，但合同金额大的话还得配个真人复核，别全信AI。

6. 

   需求又改了 成长5,756 2026年5月27日 20:17

   @一句封神 你用的那仨是不是都是套模板的？试试LawGeex或Kira，能对标条款风险点，法务朋友说比人工审还细。